Tip:
Highlight text to annotate it
X
De-a lungul vremurilor, arhitecti si ingineri
au proiectat si construit marile structuri
care ne-au facut lumea
si au tinut piept timpului.
Sunt Ed Asner,
bine ati venit la Arhitecti si Ingineri.
Sa privim acum la constructiile moderne cu schelet metalic.
Aceasta este Empire State Building,
o minune a arhitecturii moderne.
A fost construita sa dainue.
Arhitectii si inginerii de astazi
folosesc calculatoare pentru a proiecta si construi cladiri
ce vor indura fortele naturii,
precum cutremure, incendii si furtuni.
Si acest modern zgarie-nori a fost construit sa dainuie.
Am mai vazut cladiri distruse complet astfel,
dar doar cand e facut intentionat.
Danny Jowenko este expertul pe aceasta tema in Europa.
Ce a spus el?
Este o demolare controlata.
Sigur?
Sigur!
A fost explodata din interior.
Este o munca profesionista, facuta de experti.
Sa comparam:
Explozibili sunt folositi pentru a demola cladiri ca aceasta in cateva secunde.
Bine, este o explozie controlata. Unde este problema?
Pai, s-a intamplat in dupa-amiaza lui 11.09
la Word Trade Center.
Sa ne gandim un pic, demolarile controlate
nu pot sa fie planuite si aranjate intro zi.
Dureaza luni,
asadar, acest eveniment trebuie sa fi fost planuit in avans.
(Explozie)
Ati auzit? Priviti atent cladirea.
Se va darama in curand.
Cladirea va exploda. Retrageti-va.
Ne retragem. Cladirea va exploda.
Chiar au folosit cuvantul "doborata" si cine va zicea asta?
Pompierii. Si au folosit cuvintele "Va trebui sa o doboram."
Si acesti oameni au auzit explozii.
Am auzit un sunet ca un bubuit de tunet.
Parea o unda de explozie, spintecand cladirea
si toate geamurile s-au spart.
O secunda mai tarziu, a cedat primul etaj.
A urmat cladirea.
Isi ia mana si auziti
trei, doi, unu,
si a urmat: bum, bum, bum, bum.
Si acesti reporteri au recunoscut-o ca fiind o demolare controlata.
M-am intors in timp sa vad ceea ce parea a fi o implozie de zgarie-nori,
parea facuta de o echipa de demolare. Totul se prabusea.
Pentru a treia oara azi, sunt amintiri ale imaginilor pe care le-am vazut cu totii
prea mult la televizor inainte,
cand o cladire era distrusa deliberat de dinamita bine-plasata pentru a o prabusi.
Era ca si *** ar fi fost o implozie planuita, pur si simplu ca picat ca o clatita.
Si care este problema daca a fost o demolare planuita?
Pai, ni se spune de catre agentiile guvernamentale ca aceasta cladire s-a prabusit
din cauza unor incendii normale de birou.
Institutul National de Standarde si Tehnologie a produs raportul lui final in 2008.
WTC 7 s-a prabusit din cauza incendiilor alimentate de mobila de birou,
si nu din cauza explozibililor sau incendiilor de combustibil.
Dar ce credeti voi ca a daramat cladirea?
Ce am observat este ca mai mult de 13.000 de arhitecti si ingineri
au examinat probele legate de prabusirea cladirii 7
si contrazic raportul oficial, eliberat de Institutul National de Standarde si Tehnologie.
Eu sigur sunt mai receptiv despre asta decat am fost…
si se datoreaza implicarii familiilor lui 11.09 si acestor ingineri si arhitecti.
Il veti auzi pe arhitectul Richard Gage, de 23 de ani, AIA,
membru al Institutului American de Arhitectura
si fondator al Arhitecti si Ingineri pentru Adevarul despre 11.09.
Sunt mai mult de 1500 de arhitecti si ingineri
care spun ca nu ar fi putut fi daramata de incendiile din birouri.
Ei sunt sustinuti de membrii familiilor lui 11.09,
care cer o investigatie independenta nepartinita.
Sunt Richard Gage.
Incendiile nu au cauzat niciodata pana acum prabusirea unui zgarie-nori.
Chiar daca exista numeroase exemple de incendii mai fierbinti,
mai mari si mai de durata in aceste cladiri.
Si in cazul cladirii 7,
incendiul de care NIST spune ca a provocat prabusirea
de fapt se stinsese
cu o ora inainte.
Nu ar fi putut sa provoace prabusirea precum pretinde NIST.
Totusi, acest zgarie-nori modern cu schelet metalic de 47 de etaje,
care nu a fost lovit de un avion,
se prabuseste in general in propriul spatiu ca o casa din carti de joc,
la fel de repede ca o bila de bowling cazand de pe latura cladirii
in mai putin de 7 secunde.
Ascultati expertii.
Cladirea numarul 7 a coborat in cadere libera pentru primi 31 de metri,
ceea ce inseamna ca nu a existat nici o urma de rezistenta pentru acea coborare.
NIST a admis ca a intrat in cadere libera pentru 8 etaje
si de la nemiscare la cadere libera instantaneu,
e o parte neplacuta a puzzle-ului pentru ca NIST nu a explicat-o niciodata.
Avem o cladire care s-a prabusit in propria temelie,
deci toate coloanele trebuiau retezate in acelasi timp
ca structura sa se prabuseasca *** am vazut.
Simetria este cheia.
Cladirea se prabuseste total intr-o singura miscare continua,
nu ar fi putut sa existe nici o rezistenta structurala.
Conform NIST, avaria s-a produs la coloana 79 la nivelul 12.
Vorbesc de o singura prabusire sau avarie la coloane
care a rezultat in prabusirea totala a cladirii.
Este posibil sa ai o avarie locala ca rezultat a unei avarii de imbinare,
dar probabilitatea ca acea avarie sa afecteze intreaga cladire
intr-o asemenea maniera incat toate coloanele sa cada simultan este imposibila.
Imposibil? Da.
Ce am vazut a fost o implozie clasica.
Centrul nucleului, zona penthouse-ului se misca prima
si apoi urmeaza cladirea.
As vrea sa stiu de ce NIST a exclus documentul de la FEMA din anexa C,
care certifica existenta otelului topit.
De ce nu este inclusa aceasta proba juridica in raport.
Intr-un incendiu de birou nu se genereaza suficienta caldura pentru a topi otel
si totusi avem probe de fier topit.
Studiile Companiei RJ Lee, USGS si Dr. Steven Jones
toate trei independent au gasit aceste microsfere.
In praf, am gasit ceea ce numim a fi
material termic rezistiv,
in forma de aschii rosu-gri foarte mici,
ce au proprietati diferite.
Iar in reactie produc fier topit,
care este o prima indicatie de o reactie termica
si o astfel de reactie poate fi folosita pentru a distruge structuri de otel.
Ceea ce am descoperit este o versiune moderna de termit
pe care il numim nanotermit.
Existau aceste microsfere de fier prezente in toate esantioanele de praf
care trebuia sa se fi format in temperaturi extrem de ridicate.
Eu am vazut independent activitate termica in
in doua esantioane diferite de praf de la WTC.
Parerea mea, bazata pe descoperirea de reziduu termic in praf
este ca s-a intamplat inainte
si nu dupa,
in incendiile care au rezultat in mormanele de moloz.
Toate caracteristicile microsferei imi spun ca a fost implicat termit
in topirea acelor grinzi de otel.
Deci termit, daca a fost prezent la WTC si a creat acest metal topit,
pe care il arata atatea probe fotografice si martori,
va explica si de ce incendiile nu au putut fi stinse in centrul exploziei.
Singurul lucru consistent cu toate probele pe care le avem,
ce ar putea cauza un asemenea fapt,
este uzul termitului pentru a taia otelul.
Coborand dedesupt, vedeai otel topit
otel topit curgand printre sinele canalului,
ca si *** te-ai afla intr-o topitorie, ca lava de la un vulcan.
Manualul se refera la termit si spune daca ai
otel topit pe beton,
ceea ce am avut pe 11.09, trebuie testat.
Este un element catalizator al otelului, otel topit si beton
si toate celelalte lucruri combinate de caldura intr-un singur element.
Cerem o investigatie care urmeaza Standardele Nationale.
Nu exista scuze sa nu investigam.
Daca teroristii au folosit explozibili in 1993, de ce n-am investigat?
Daca toti acei martori au auzit explozii, de ce nu investigam?
NIST recunoaste ca nu a gasit probe pentru explozibili.
Atunci i-am intrebat: Pai, ati cautat?
si au spus: Nu, nu am cautat explozibili sau reziduri de explozibili.
Deci, ideea pre-conceputa a NIST este ca nu exista probe de explozibili,
asadar nu exista motive sa cautam.
Acesta este cel mai nestiintific lucru la care te poti gandi.
Sa nu cauti pentru ca te astepti sa nu gasesti probe
si, de fapt, probele sunt covarsitoare.
Enunta aceste concluzii pentru care nu exista probe efective
si apoi ignora concluziile ce se pot trage din probe.
Cererea Statutului Libertatii Informatiei catre NIST a fost refuzata.
Ei sustin ca eliberarea declaratiei poate periclita siguranta publica.
*** ar putea periclita siguranta publica?
Distrugerea probelor a fost un act criminal in sine.
Au fost distruse deja
cand anchetatorii FEMA au ajuns acolo,
dupa cam o luna dupa 11 Septembrie.
Nu poti practica stiinta daca esti deprivat de probe
si ipoteza ta este cea mai putin autorizata in loc sa fie cea mai probabila.
Cand ipoteza cea mai probabila, in cazul cladirii 7,
nici macar nu a fost mentionata.
Asta nu este stiinta.
Probele stiintifice ignorate de NIST,
dar analizate cu grija de o echipa de profesionisti tehnici,
confirma ipoteza unei demolari controlate cu explozibili.
Am calatorit in 21 de tari si 32 de orase americane
aducand aceste probe in atentia publicului.
Suntem sustinuti de membri familiilor lui 11.09 si de alti cetateni ingrijorati
care cer o investigatie independenta nepartinita.
Sunt un membru de familie incercand sa aflu raspunsul
la uciderea a peste 3000 de persoane.
Ideea principala este ca trebuie sa fie investigata corect.
Va rog, uitati-va la arhitecti si ingineri, oameni de pretutindeni, savanti
in toata lumea chestioneaza asta
si trebuie data o explicatie foarte profunda.
Mi-a trebuit un anumit fel de constiinta sa ma ridic
inainte sa fiu dispus sa privesc posibilitatile.
Si chiar trebuie sa urmaresti probele.
Ca inginer, detin 3 diplome in inginerie,
am semnat petitia Arhitecti si Ingineri pentru Adevarul lui 11.09 acum ceva timp
pentru ca indiscutabil poporul american trebuie sa afle adevarul despre 11.09.
Uitati-va la probe, voi spune asta foarte categoric.
Orice om chibzuit care se uita la probele
ce i-au fost aduse in fata
trebuie sa simta ca ceva trebuie facut,
trebuie oferita o ancheta adevarata.
Nu ne vom vindeca niciodata, aceasta tara
nu va uita niciodata acea zi.
Trebuie sa cerem o noua ancheta.
Vreau dreptate.
Tara ne e datoare, am fost cu totii victime.
Toti ar trebui sa vreti raspunsuri,
nu este doar a noastra, a mea, toti am pierdut ceva in aceea zi.
E deranjant pentru toti sa se impace cu aceste probe.
Dar trebuie sa cautam adevarul, oriunde ar conduce.
Uitati-va la probe si decide-ti.