Tip:
Highlight text to annotate it
X
-Democratia. Nu sunt de accord cu ea. De aceea nu pot sprijini aceasta parere. Vrea cineva sa spuna ceva despre Democratie?
- Eu vreau. Adaug Democratia ca baza. Stiti de ce?
- De ce?
- Deoarece fara Democratie nu putem ajunge nicaieri. Este atat de simplu.
- “Este atat de simplu”, Nikos Vrantsis subscrie.
- Pentru Democratia in mod substantial este baza.De aceea o plasez in centrul celorlalte cauze.
-Fara Democratie nu exista egalitate de sanse, libertate, nationalitate, pace sau responsabilitate colectiva. Dupa parerea mea, este de baza.
-Democratia este libertatea de a participa la orice vrei, libertatea de a spune orice vrei. Este libertate in general. Rezumatul libertatii este Democratia.
- Deci, cand faci referire la democratie, o faci catre semnificatie si nu catre constitutie.
- Nu … 11 00:26:01,500 --> 00:26:02,000 - Ok! Am vrut sa clarific!
- Intelesul Democratiei si pluralismul ideilor , sunt desigur cele mai importante puncte de vedere.
- Exact!
- In Democratie, pentru a avea acea baza, trebuie sa existe o consitutie democratica,
in care toata lumea are un cuvant de spus, in care fiecare poate sa isi spuna punctual de vedere. Ideea este despre cetatenia activa si eu vreau sa stau aici.
- E urmatoarea.
- Gresit . Dupa parerea noastra, conceptul de cetatean activ este egal cu o colectie de “cruci:, in toti acesti ani dupa schimbarile politice care au avut loc.
De exemplu, sunt un candidat politic intr-un partid. Ceea ce facem noi acum este participare active. A fi cetatean active insemna a participa in ceva ce este comun.
Nici un consiliu, consiliu local, club cultural sau o actiune voluntara, *** ar fi curatarea albiilor raurilor din Arapista, sau orice altceva. Acestea sunt exempple de participare active, deasemenea.
Este timpul sa ne indepartam de stereotipuri ale schimbarilor politice. Aceste este punctul meu de vedere.
- Bazandu-ne pe ceea ce ai spus vreau sa fac un comentariu.
In ultimii 100 de ani, schimbari majore au avut loc pentru a securiza regimul democratic. Care pot fi descrierile in toate aceste lucruri frumoase pe care le-ai scris acolo? Nu credeti ca este o coincidenta faptul ca desi ne-am cucerit multe drepturi sunt inca foarte departe de procesele de luare a deciziilor?
Este aceasta o coincidenta?
- Nu va inteleg.
- Vreau sa spun ca Democratia se bazeaza pe toate acestea.
- Evident!
- Si le solicita! Ok! In contextual global si European , exista o tendinta in a asigura democratia. Cu toate acestea, democratia, asa *** o experimentam acum, ne-a facut sa ne retragem …
- Sigur ca da.
- Totul.
- De la participarea active.
- Evident, am fost departe de aceasta, deoarece nu exista “responsabilitate colectiva”
- Da! Bravo!
- Pentru ca pana acum, nimeni nu a avut responsabilitate colectiva. Am avut doar perceptia ca din moment ce am votat pentru “X” sau “Y”, ei sunt responsabili.
- Nu! Nu sunt de accord. Responsabilitatea colectiva exista ca si necessitate umana. Deoarece cred ca oricine vede ceva gresit, simte nevoia sa-l corecteze, sa-l schimbe.
Ideea este ca nu exista oportunitati de promovare a simtului responsabilitatii collective. *** pot sa va explic?
- Nu noi cream oportunitatile? - Ba da! - Da, dar acest lucru nu discrediteaza ceea ce am spus. - Nu stiu.
- Noi cream oportunitaile, daca ne limitam in contextul European pentru Democratie. Dar in contextul European … care Democratie? Daca il analizam din punct de vedere politic, nu exista. -Nu, nu. -Nu există.
- Este deasemenea un oximoron. UE ne da bani pentru a promova Democratia, insa ea insasi se demonteaza. - Exact!
- Poate pentru ca in general, Democratie nu este un regim atat de usor de suportat. - In fond, Democratia este un regim pentru Zei, spunea Rousseau. 40 00:29:15,000 --> 00:29:23,000 - Problema nu este atat de mult a Democratiei. Cred ca problema rezulta din contextul democratiei representative, care ne indeparteaza de la punctul de responsabilitate colectiva.
De ce? Pentru ca este democratie reprezentativa. Nu esti acolo. Altcineva este in locul tau.
- Nici nu putea fi altfel. - Nu putea. - In mod fundamental, aceasta este slabiciunea Democratiei. - In orice caz, asta nu putea sa fie altfel. - Deci, ca ar trebui sa facem?
Fie ca ar trebui sa votam pentru oamenii potrivit. Intr-un caz. Sau ar trebui sa avem responsabilitatea alegerilor noastre. Nu sa stamp e margine si sa spunem “Nu este vina mea, este a altcuiva”. Dar … tu i-ai votat! Asta ce inseamna?
- Da, dar cand spui ca tu ai raspunderea … - Nimeni nu-si asuma raspunderea. - Si chiar daca ti-ai asuma-o, ce s-ar putea intampla? - Ar trebui sa existe sanctiuni.
- Vreau sa spun ca toata lumea afira : “ Imi voi asuma raspunderea”. Ok! Ai facut o gresela? Dupa asta, care responsabilitate? - O vei corecta. - Nu. Atunci cand spui ca iti asumi raspunderea. 46 00:30:18,000 --> 00:30:29,000 - Da. Pentru ca, atunci cand spui ca iti vei asuma raspunderea, spui ca a fost alegerea ta sa faci acel vot in a-ti alege reprezentantii. - Ai facut o alegere si a fost gresita! - Da! - De ce sa ai responsabilitati?
- In 4 ani, oamenii vor alege din nou! - Ai responsabilitatea sa vezi realitatea printr-un unghi diferit. Si poate ca nu vei vota acea persoana din nou, sau poate ca vei face ceva pe cont propriu, sau orice. Asta definesc responsabilitatea. Intelegi?
- Adica este prea general. Pentru ca toata lumea spune : “ Imi vor asuma raspunderea”. SI … - Ok! - Si intr-un final … nimic!
- Evenimentele de anul acesta contrazic ce spui tu. Pentru ca toata lumea a spus ca ei nu vor vota din nou pentru P.A.S.O.K si N.D. si intr-un final avem din nou un govern care include P.A.S.O.K si N.D. Deci ceea ce spui nu se aplica. Guvernul ales nu este intotdeauna alegerea noastra. 50 00:31:07,000 --> 00:31:15,000 - Dar este un govern majoritar. - Este majoritatar, dau au fost alesi din nou. - Vrei sa spui, majoritatea in societate. - Da. Dar asta s-a intamplat …