Tip:
Highlight text to annotate it
X
ABUZURI IN NUMELE TRATAMENTULUI: Centrele de detentie din Asia pentru consumatori de droguri
E ingrozitor !
Stiu Stiu, incercam incercam, incercam, incercam !
Priveste-i: plang !
In Asia, consumatorii de droguri sunt adesea arestati pe baza unui test de urina pozitiv
sau a unei declaratii din partea unui vecin.
Aceste persoane pot fi retinute pana la 5 ani
in centre de reabilitare obligatorii fara proces,
posibilitate de apel sau evaluare medicala.
Numarul de persoane din aceste lagare
este estimat la 400.000 doar in China, Vietnam si Cambodgia.
Oamenii sunt torturati, abuzati *** si infometati sistematic in aceste centre.
In unele tari, acestia sunt fortati sa munceasca fara plata,
de multe ori in serviciul de companii private care cumpara munca fortata de la aceste centre.
*** ajung oamenii in aceste lagare ?
In majoritatea cazurilor, prin razii si, in cazurile in care
politia are o norma de arestari pentru consumatorii de droguri,
ei asteapta langa centrele de metadona - de exemplu, in China
- si ii vad pe cei care ies din aceste centre si ii aresteaza.
Ce abuzuri ale drepturilor omului se intampla in aceste lagare ?
In primul rand, munca fortata ca atare este o incalcare a drepturilor omului.
Poate stiti ca exista o lege internationala care spune ca detinutilor pot fi fortati sa munceasca,
dar acesti oameni nu sunt detinuti. Ei nu au vazut un avocat sau un judecator.
Daca se incalca legile, si exista multe, multe legi...
Am vorbit cu oameni care au fost recent eliberati din centre,
unde, ca urmare a faptului ca au fumat o tigara,
sau au baut ceai sau nu au ascultat de "invatatori"
- e vorba de gardieni neinstruiti care le spun ce sa faca
- sunt dusi in camere de tortura, spanzurati de unul sau ambele brate,
fortati sa ingenuncheze pe sticla sau obiecte ascutite,
fortati sa stea ghemuiti in apa in camerele prea mici pentru a sta in picioare
si ei nu pot sa se intinda, deoarece ei nu vor sa se intinda in apa, infometati si batuti.
Conditiile de munca: oamenii lucreaza de multe ori pana le sangereaza mainile.
Li se spune ca daca se prefac a fi bolnavi, vor fi batuti.
Si sunt dati jos din pat si batuti daca acestea nu-si indeplinesc norma.
Ei nu au voie sa se imbaieze, sunt lipsiti de hrana,
li se spune ca daca nu-si pot face norma, nu este nicio problema: pot lucra toata noaptea.
Daca vorbesti cu oameni care consuma droguri in India,
care au fost in aceste centre, vei auzi o multime de povesti de groaza cu oameni tinuti in lanturi timp de 6-7 luni,
oameni batuti, torturati.
Uneori, a ajunge in inchisoare e mai bine pentru ca atunci cel putin ar exista
acces la sistemul juridic.
Dar cand te afli intr-un centru de tratament obligatoriu, nu ai acces la sistemul juridic.
In China, am intervievat un fost paznic la unul dintre centrele de detentie pentru consumatorii de droguri.
L-am intrebat de ce la centru erau toata lumea testata periodic pentru ***
si nimeni nu primea rezultatele.
Si gardianul a fost sincer:
"Ei bine, ii testam pentru a afla care dintre femei este infectata cu ***
ca sa stim cu care trebuia sa folosim prezervativ.
Apoi intretineam relatii sexuale cu ele
si dupa le dadeam heroina ca sa se linisteasca."
L-am intrebat pe gardian si despre abuzurile fizice,
despre bataile pe care le incasau consumatorii de droguri in aceste centre.
Iar el a spus: "Ei bine, da, asta se intampla".
L-am intrebat despre cat de des se intampla acest lucru
si el a spus "Pai, aproximativ 10%".
Am intrebat: "*** se calculeaza 10%?"
El a spus, "Pai, orice mai mult de 10% ar fi o incalcare a drepturilor omului".
Uneori, oamenii merg in lagare voluntar
pentru ca familiile lor sunt disperate.
Dar chiar si cei care intra de bunavoie nu pot pleca cand vor.
Si daca incearca sa plece inainte sa le expire contractul,
uneori "fratii mari" si "surorile mari", care sunt detinutii veterani,
sau gardienii ii bat, le rup picioarele etcaetera.
Exista lagare de detentie unde sunt tinute sute de persoane in numele controlului drogurilor.
Puteti clarifica pozitia Comisiei Europene cu privire la aceasta ?
Nu credem in tratamentul fortat al persoanelor dependente de droguri.
Noi am pus intotdeauna drepturile omului
si drepturile fundamentale ca prioritare in agenda noastra privind drogurile.
Eu cred ca astfel de lagare sunt monstruoase.
Ele nu sunt eficiente.
Rata de recidiva este incredibil de mare
si nu exista nicio baza stiintifica care sa le justifice.
Sunt lagarele eficiente in descurajarea lor de a mai consuma droguri in viitor ?
Chiar din statisticile acestor tari reiese ca
mai bine de 95% dintre ei se reapuca de droguri.
Ce ne spune stiinta despre tratamentul obligatoriu, in general ?
Este eficient ?
Exista o multime de dovezi care arata ca
orice tratament rezidential care este mai mare de 3 pana la 6 luni
nu este eficient.
Mentinerea cuiva intr-un mediu artificial timp de ani
nu-i creste acestuia capacitatea de a se reintegra in societate.
Exista vreo relatie conditia de detinut in lagar
si riscul de transmitere a *** ?
Absolut. Exista o multime de dovezi din Vietnam,
din China care arata ca exista un risc crescut de infectare cu ***
pentru ca, desigur, ei folosesc in continuare droguri in lagare.
Oamenii au tendinta de a folosi ace in comun mult mai frecvent intr-un lagar decat in comunitate.
Puteti explica modul in care institutiile ONU,
in special UNICEF, s-au implicat in mentinerea acestor lagare ?
Cand am scos raportul nostru pe Cambodgia,
am documentat abuzuri asupra copiilor in aceste centre,
iar UNICEF finanta unul dintre acestea si a fost foarte defensiv.
[Ei] au spus ca am inteles gresit ce se intampla si ca datele noastre sunt gresite.
Dupa o perioada lunga de advocacy
au recunoscut intr-adevar ca in aceste centre se petreceau abuzuri.
Si nu este vorba doar de UNICEF, ci si
de guvernul Statelor Unite, care finanteaza activitatile din aceste centre,
de Fondul Global care a finantat in trecut aceste centre.
Nu putem avea testare *** voluntara intr-un lagar de munca fortata.
Nu poate exista educatie intre egali intr-un lagar de munca fortata.
Aceste centre trebuie sa fie inchise
si trebuie puse in aplicare programe (eficiente) axate
pe dependenta de droguri cu voluntari din comunitati.
INDUP si ENDUP nu aproba centrele de tratament obligatorii.
Nu vrem sa existe.
Ne-ar placea sa existe centre de tratament voluntar.
As dori sa-l salut pe directorul executiv, Antonio Maria Costa.
Mii de oameni sunt detinuti in numele controlului drogurilor.
Exista vreun fel in care institutia dvs si UNODC se pot angaja intr-un
dialog cu guvernul cambodgian pentru a ameliora aceasta situatie ?
Desigur ca cercetam aceste aspecte,
avand o operatiune foarte mica in Cambodgia nu doar ca UNODC,
ci in cadrul sistemului ONU.
As dori sa va asigur ca sistemul ONU in general,
echipa din tara in special, este se concentreaza pe aceasta;
nu numai pe scop, ci si pe
inchiderea centrelor de detentie care se afla in centrul problemei.
Trebuie sa fim pregatiti
sa evidentiem abuzurile cu privire la drepturile
omului oriunde apar.
Crimele care sunt comise astazi
in numele detentiei consumatorilor de droguri trebuie sa fie facute publice.
Toate centrele de detentie obligatorii pentru consumatorii de droguri
ar trebui sa fie inchise si inlocuite
cu centre de tratare a dependentei de droguri care functioneaza
conform standardelor etice si legilor drepturilor omului.
Care este dilema etica pentru donatori ?
De a imbunatati situatia din lagare sau de a le inchide ?
Stiti, cred ca aceasta este o problema foarte complicata,
adica daca stiti ca se intampla lucruri ingrozitoare intr-o institutie
si ca oamenii sufera, ce faci ?
Aceasta dilema a aparut odata cu lagarele de concentrare.
Daca oamenii mor de foame intr-un lagar de concentrare,
te duci si le dai de mancare ?
Care este punctul de la care s-ar putea spune
despre compromisul cu acest sistem ca este ceea este unul detestabil ?
Este a accepta ceva care este nenorocit si de abuziv la un nivel atat de fundamental
incat de fapt faci mai mult rau decat bine.
Si daca nu esti dispus sa te retragi,
atunci, de fapt, in primul rand nu ar fi trebuit sa te implici in asa ceva,
pentru ca nu vorbim despre inchisori
- care sunt necesare.
Ele pot fi locuri daunatoare, dificile, dar sunt necesare.
Vorbim despre institutii ilegale, inutile, ineficiente, crude.
Inchiderea acestor centre este posibila.
Centru Kor Kohl, prezentat la inceputul acestui film,
a fost inchis in 2008 datorita presiunii imense
asupra guvernului cambodgian din partea organizatiilor pentru drepturile omului.
Centrul Chow Chom finantat de UNICEF
a fost inchis in iunie 2010
si copiii de acolo au fost reuniti cu familiilor lor.
Opriti abuzul in numele tratamentului ! Inchideti lagarele ACUM !
Pentru mai multe informatii, cititi rapoartele Human Rights Watch.
Subtitrare de Hunter Holliman