Tip:
Highlight text to annotate it
X
Eram foarte indecis daca sa pun la sfarsit de tot:
"Alatura-te miscarii wwww.thezeitgeistmovement.com"
Si 6) Alatura-te miscarii.
Du-te pe zeitgeistmovement.com si ajuta-ne sa cream
cea mai mare miscare pentru schimbare sociala pe care a vazut-o lumea.
Am stiut ca din momentul in care a devenit ceva mai mult decat un fenomen cinematografic,
viata mea cel mai probabil se va schimba dramatic, ceea ce s-a si intamplat.
Zeitgeist: Addendum a aparut in urma email-urilor primite de la oameni spunand
"Pai, ce ne facem cu toate problemele astea culturale?
Ce ne facem cu sistemul bancar corupt?
Ce ne facem cu oamenii care sunt blocati in programele sociale ale institutiilor traditionale, daca vrei sa ne spui?"
Consider sirul gandurilor, mintea, a fi un program.
Consider societatea insasi a fi un program ce ruleaza.
Si programarea blocheaza oamenii intr-un cadru specific de referinta.
*** tratam aceste probleme?
*** facem, ce facem?
Iar Zeitgeist: Addendum a fost o incercare de a raspunde la acele intrebari.
Dupa ce Zeitgeist 1 a fost lansat, a ajuns in mainile lui Jacque si Roxanne.
Si dupa am citit cartea lui Jacque, pe care mi-au trimis-o,
am inteles ca aceasta era o informatie foarte importanta.
Am inteles ca pana si eu greseam in legatura cu multe probleme ce trebuiau rezolvate.
Si in ordine sa aducem societatea pe directia corecta,
trebuie sa ne gandim la problemele fundamentale.
Aceasta era ceva ce eu partial incercasem sa fac, aveam o anumita notiune despre asta,
insa doar cand l-am intalnit pe Jacque Fresco s-a focalizat lentila.
Era de parca toate aceste lucruri despre care eu aveam o vaga idee,
experienta lui Jacque, experienta vietii, lucrurile despre care a vorbit de atat de mult timp,
m-au focalizat in directia corecta, in ceea ce ma priveste.
Asa ca am facut o intreaga sectiune cu el in Zeitgeist: Addendum,
si asa a pornit.
ATACURI
Oricine alege sa conteste ortodoxia institutiilor sociale stabilite,
perspectivele traditionale asupra lumii, nu mai mentionez sistemul in care traim,
se expune la atacuri vehemente.
Sunt foarte constient de asta.
Daca te uiti inapoi la viata oricui a ales sa conteste institutiile traditionale,
este o istorie foarte intunecata.
Exista un numar foarte mare de oameni care stiu ca ceva este gresit.
Dar ei nu inteleg sursa acestor probleme,
pentru ca sunt indoctrinati.
Socrates. Socrates niciodata n-a cugetat asupra sclaviei care exista in timpul lui.
Asta pentru el era normalitatea.
Asta e valabil pentru orice filosof politic care a existat vreodata,
chiar daca e Carl Marx, chiar daca e Plato.
Toti sunt blocati intr-o paradigma stabilita
si procesele gandirii lor nu pot iesi din ea.
Iar aceasta ma include probabil si pe mine.
Oamenii sunt incuiati intr-o cutie.
Ei vad cutia in jurul lor,
vad sparturile si gaurile si fisurile si se duc inspre ele
si incearca sa le repare, incearca sa le peticeasca.
Dar nu se opresc sa se gandeasca ca poate ceva nu e in ordine cu insasi cutia.
Poate ca integritatea cutiei in care ei exista este inerent invalida, este inerent nula.
Sistemul economic in care traim este o paradigma parazitara,
care va duce doar la autodistrugere.
Dar oamenii nu vad asta.
Prin urmare, daca ataci sistemul economic pentru ceea ce este in realitate, toti se revolta.
Toata lumea zice: "Pai stai un pic. Asta e lumea in care traim toti.
Traim intr-o societate bazata pe profit, pe munca pentru venit, pe consum ciclic.
Cu asta suntem obisnuiti.
Intelegem ca avem o diviziune a claselor."
Stii, ei fac aluzie la natura umana,
ei fac aluzie la orice va crea impresia ca face parte din ordinea naturala a realitatii,
cand de fapt, nu este asa.
Daca ar fi sa fac un sumar al atacurilor care se indreapta in mod specific impotriva mea si a celor cu care lucrez,
primul s-ar datora accentului prea mare pus pe diplome sau titluri.
Acreditarea este o nota de subsol la profesia celor cunoscatori.
Acum, ganditi-va, aceasta arata gradul adecvarii fata de chestiunea in cauza.
Desigur, nu ma voi duce la un doctor, daca pot preveni asta,
care nu are nici un fel de diploma sau licenta pentru a efectua operatia de care am nevoie.
Au nevoie de instruire si experienta pentru a putea face asta.
Dar cand vine vorba de cealalta parte a spectrului,
cand vine vorba de simpla analiza a informatiilor,
cand vine vorba de analiza istoriei,
cand vine vorba de economie, pentru ca este un sistem artificial
si nu se bazeaza pe nimic altceva in operatiunile generale;
nu este bazat pe legiile fizicii;
nu este bazat pe nici un aspect al legii stiintifice care are vreo relatie cu functionarea planetei;
Atunci, deodata, devine foarte relevant a se cugeta asupra a ce inseamna de fapt aceste lucruri pentru societate.
Este o sabie cu doua taisuri cand iei masterate, licentieri si doctorate intr-un anume domeniu
pentru ca gandeste-te la ce faci de fapt.
Treci printr-un curriculum care a fost complet prestabilit pentru tine
de catre instituitile care au existat anterior.
Cand vine vorba de lucruri sociale
care au o mare variatie subiectiva,
pierzi obiectivitatea in acel sens.
Pentru ca esti literalmente indoctrinat cu convingerile care sunt prezentate.
Ca sa obtii o diploma in Economie, care este probabil cel mai neeconomic lucru care l-ai putea face,
inseamna sa fii complet indoctrinat cu idea
ca ceea ce studiezi este cu adevarat o stiinta care chiar are vreun tip de relevanta pentru ceva.
Asa ca, atunci cand primesc email-uri de la Doctori in Economie
care incearca sa dezminta aspectele despre care vorbim,
devine foarte clar pentru mine ca motivul pentru care ei au asa o obiectie este de fapt unul emotional.
Nu este un aspect obiectiv.
Ei au atins punctul culminant al unei identitati, din cauza sistemului lor de convingeri.
Si ca eu sa le iau asta,
sa dezmint ideile lor despre economie, este sa le iau identitatea.
Este usor de semnalat ca unele dintre cele mai luminate minti, care au contribuit
cu unele dintre cele mai importante inventii la lumea noastra,
au venit din institutii netraditionale,
au lucrat de unii singuri, si-au facut singuri studiile,
si-au ghidat propria directie de informare.
Ei nu au stat doar in clasa si au memorat informatia pe dinafara,
nu au urmat procesele pas cu pas asa *** au fost orientati de catre stabiliment,
si apoi si-au luat diploma sau licenta si:
"Hei, acum sunt expert intr-un domeniu."
Cele mai extraordinare minti, cele mai extraordinare contributii,
vin de la acei, de la acei care se afla in afara cutiei.
Nici nu trebuie sa dau exemple ca sa fac acest lucru cunoscut.
Asa ca, intorcandu-ma la idea mea,
cand vine vorba de teorie sociala, daca se poate spune asa, nu dau doi bani pe acreditari.
Comunitatea academica este un detriment in avansarea progresului social.
Alta forma de atac vine simplu de la nuantele culturale,
vine de la programarea sociala.
Ceea ce noi numim "pazitorii autoproclamati ai status quo-ului."
Oameni care sufera in sistem ca oricine altcineva,
dar identificarea lor sociala este atat de puternica, sunt atat de inchisi in cutie,
incat li se pare revoltator sa se gandeasca ca ceea ce traiesc ei este de fapt gresit, in mod paradoxal.
Intampin asta tot timpul din partea oamenilor.
Autoproclamatii gardieni ai status quo-ului
sunt nascuti in religie, sunt nascuti in economie,
sunt nascuti in iluzia de democratie pe care o vedem azi peste tot in lume.
Se nasc in diversele doctrine care sunt complet lipsite de sens.
Capitalism, Comunism, Fascism, Socialism.
Ai clerul sistemului monetar, capitalistii daca vrei,
poti sa ii atribui acea retorica, nu folosesc acest cuvant, este lipsit de sens.
Monetarism este cuvantul pe care il folosesc.
Pretextul pentru achizitionarea de bani este bazat pe avantajul diferential,
care este bazat pe necinste. Punct.
Apoi ai clerul conceptelor religioase, identificarea religioasa
si idea ca, cumva, cunoastem tot deja, si exista un Dumnezeu,
si se uita de sus la noi, controland totul.
Nici macar nu voi aborda paradoxurile care apar din acea notiune extrem de ingusta.
Deci, cu alte cuvinte, cel mai mare sprijin al evolutiei gandirii umane
este evadarea din propria indoctrinare.
Este foarte, foarte dificil sa depasesti elementele emotionale care au devenit atat de impregnate in tine,
incat ai o reactie imediata, o suferinta imediata si o durere oricand ceva interfera cu ele.
Este o problema foarte, foarte complexa.
Insa o voi spune din nou: Trebuie sa invatam sa distrugem...
scuza-ma, trebuie sa invatam *** sa identificam si sa distrugem propria noastra indoctrinare
daca ne asteptam sa progresam oricat de putin, ca civilizatie.
Numele meu de familie a fost ascuns pentru ca am vrut sa imi protejez prietenii si familia de asociere.
Oamenii imi zic: "Pai, ar trebui sa dezvalui tot. Daca vei vorbi despre oricare din lucrurile astea,
atunci trebuie sa fii pregatit sa te confrunti cu tot ceea ce ti-ai cauzat singur."
Am primit un email care imi spunea asta,
criticandu-ma pentru ca nu imi dadeam numele de familie.
Si, m-am gandit, stii ce? Ce zic ei de fapt, oricine zice asta de fapt,
zice ca Martin Luther King merita sa moara,
sau ca Ghandi merita sa moara,
pentru ca s-au facut cunoscuti.
Am primit multe amenintari cu moartea de la comunitatea religioasa.
Traim intr-o cultura foarte bolnava.
Chiar asa e. Societatea e bolnava mental.
Ca sa fii normal inseamna sa fii nebun in societatea asta.
Asa ca numele meu e "Peter Joseph". Stii...
In ce punct devine identitatea mea absolut transparenta?
Ar trebui sa le dau oamenilor numarul de securitatea sociala?
Ar trebui sa le dau declaratiile mele de venituri?
Si doar ca sa mentionez si asta,
sunt multi oameni in istorie care au fost cunoscuti doar dupa primul si al doilea nume de botez,
excluzand numele de familie din comunicarea lor generala si din activitatile lor in societate.
Tot asa *** oamenii deseori folosesc numele lor mijlociu si numele de familie.