Tip:
Highlight text to annotate it
X
În acest videoclip o sa va aratam dovezi
ca guvernul sirian a fost inscenat in atacul
cu arme chimicale din 21 August 2013
Vom explica de ce au fost inscenati
şi vom propune un curs de acţiune.
Utilizarea armelor chimice asupra civililor în conflictul sirian a fost o crimă împotriva umanităţii.
Ca atare, ar trebui să fie obiectul unei investigaţii de real, penale
iar cei responsabili ar trebui să fie aduşi în faţa justiţiei.
cu toate acestea dacă SUA şi NATO au drumul lor, asta nu se va întâmpla.
În cartea lor, o acuzaţie simpla este la fel de buna ca o condamnare
şi, prin urmare, nu este este important sa se prezinte dovezi reale
Să trecem direct la atacul cu rachete, nu?
Acest lucru nu este surprinzător cuiva care a fost atent in ultima vreme
Statele Unite a avut Siria şi Iranul în vizorul lor de foarte multa vreme
Planurile acestor războaie au fost în lucrări de peste un deceniu.
GEN. WESLEY CLARK:. "Aproximativ zece zile după 9/11 m-am dus la Pentagon
şi l-am văzut pe secretarul Rumsfeld
şi pe Secretarul Adjunct Wolfowitz.
M-am dus la parter doar să-i salut
pe unii dintre oamenii care au lucrat pentru mine şi unul dintre generalii ma chemat
Mi-a spus, "Domnule, trebuie sa vorbim pentru o secunda"
I-am spus, "Ei bine, esti prea ocupat". El a spus, "Nu, nu." Apoi spune
"Am luat decizia sa intram in război cu Irakul."
Asta se intampla pe, sau in jurul lui 20 Septembrie.
I-am spus, "Intram in razboi cu Irakul? De ce?"
El a spus, "Nu ştiu."
[RÂSETE]
El a spus "Presupun că ei nu ştiu ce altceva pot face."
Apoi i-am spus, "Deci, au găsit informaţii care-l leaga pe Saddam de al-Qaeda?" El a spus
"Nu, nu." Apoi spune, "Nu e nimic nou legat de asta. Ei au luat decizia de a intra in război cu Irakul. "
Spune, "Cred că e ca si *** nu ştim ce să facem cu terorişti, dar -
-avem armata buna şi putem da jos guverne " Apoi zice
"Cred că, daca singura unealta pe care o avem e ciocanul, fiecare problema trebuie să arate ca un cui".
Apoi m-am intors sa-l vad câteva săptămâni mai târziu, şi pe atunci bombardam Afganistanul.
Am spus, "Încă mai intram in război cu Irakul?" Şi el a spus "Oh, e mai rău de atât."
Se intinde peste pe biroul lui, a luat o bucată de hârtie şi a spus, "Tocmai ce am primit asta de mai sus"
--adica de la biroul Sec. al Apararii-- "astăzi." Şi spune, "aceasta este o notă care descrie *** o să doboare şapte ţări-
-in cinci ani începând cu Irakul, şi apoi Siria, Lebanon, Libia, Somalia, Sudan şi terminand cu Iranul. "
Există trei tehnici psihologice principale pe care le utilizează puterile din orice epoca
pentru a construi sprijin public necesar sa duca ţara în război.
1. Creaza impresia că agresorul acţionează de fapt în legitimă apărare sau în apărarea unei naţiuni neajutorate.
Acest lucru poate fi facut prin exagerarea pericolul reprezentat de un inamic, fabricand un atac şi dând vina pe inamic
sau prin provocare intentionata ca inamicul sa răspunda.
2. Construieste o mitologie de cruciadă, una care prezintă agresorii luptând pentru un ideal superior,
sau pentru binele omenirii. În epoca noastră zvonul de "Răspândirea democraţiei", "Lupta împotriva terorismului"
sau "Apărarea drepturilor omului" sunt cele mai des utilizate.
3. Dezumanizeaza inamicul. Războiul este ucidere în masă,
prin urmare, prezentarea inamicului ca rău, barbar, sau inuman
este esenţială, daca nu doriţi ca cetăţenii şi soldaţii sa-si puna întrebări legate de moralitatea acţiunilor lor.
Acest model e adesea susţinut şi de un sentiment de superioritate rasială sau culturala,
asa *** islamofobia se capitalizează pentru a construi sprijin moral pentru acest razboi fals al terorii este un exemplu perfect.
Guvernul SUA are o istorie lungă in folosirea acestor tehnici,
şi continua să le foloseasca pentru că le merge.
PATRICK CLAWSON: Sincer cred că iniţierea crizei este într-adevăr grea.
Şi e foarte greu pentru mine sa vad modul în care presedintele SUA
poate sa ne ducă in război cu Iranul.
Ceea ce mă duce la concluzia că, în cazul în care de fapt compromisul vine
in modul tradiţional in care SUA ajunge la război este... ce ar fi mai bine pentru interesele SUA?
Unii oameni ar crede că Dl Roosevelt a vrut să ne implice în al doilea război mondial
*** a menţionat David, daca va amintiti el a trebuit să aştepte Pearl Harbor-ul.
Unii oameni ar crede că Dl Wilson a vrut sa intrăm în primul război mondial
Vă amintiţi că trebuit să aştepte episodul Lusitania.
Unii oameni ar crede că Dl Johnson a vrut să trimită trupe în Vietnam,
poate iti amintesti ca a trebuit să aştepte episodul Golful Tonkin.
Nu am fost in război cu Spania pana cand vasul Maine a explodat.
As sublinia că Domnul Lincoln nu a simţit că el ar putea chema armata Federală, până când Ft. Sumter a fost atacată.
De aceea EL a ordonat comandantului Ft. Sumter să facă exact acel lucru
pe care Carolina de Sud a spus că ar provoca un atac.
Deci dacă de fapt iranienii nu sunt de gând să facă un compromis, ar fi bine dacă altcineva ar începe războiul...
… Unul poate combina alte mijloace de presiune cu sancţiuni.
Am menţionat explozia din 17 August [sabotajul liniilor de energie electrică Fordo de catre MEK-Israelieni].
Am putea intensifica presiunea.
Adică, submarinele Iraniene se scufunda periodic. Într-o zi unul dintre ele ar putea sa nu mai revină.
Care ar şti de ce?
[AUDIENŢA RÂDE]
Putem face o varietate de lucruri dacă dorim să creştem presiunea; Eu nu pledez asta
Doar sugerez ca acest lucru să fie sau nu o propunere
–stiţi, doar ca aceste sancţiuni trebuie să reuşească sau altele.
Suntem în poziţia de a folosi mijloace sub acoperire împotriva iranienilor.
Am putea sa fim mai obraznici de atat.
SUA a încercat sa puna Iranul sub degetul lor de mult timp.
În 1953 CIA şi MI6 din UK a organizat o lovitură de stat, pentru a-l răsturna pe PM al Iranului, ales democratic
Mohammad Mossadegh.
Apoi au instalat Shah ca marioneta lor. Shah-ul, care "intamplator" a fost o bruta de dictator,
a condus până în 1979, când apoi a fost dat jos în timpul Revoluţiei iraniene.
Americii nu i-a placut asta,
Asa ca au încercat să dărâme Iranul înarmand-ul si finanţand-ul pe Saddam Hussein împotriva iranienilor
Asta a fost în timpul războiului Irako-Iranian,
de asemenea, numit primul război din Golful Persan care a durat din '80 pana in '88.
SUA a continuat suportul său pentru Irak chiar dacă ştiau foarte bine
că el a folosea arme chimice împotriva iranienilor.
Nota asta, acum declasificată, din 4/11/1983 documentează folosirea armelor chimice de catre Irak,
şi discută reacţiile probabile ale Iranului.
Uite o a doua nota, scrisa pe 24/02/1984 catre directorul CIA
estimand că Irakul va utiliza agenţi neurotoxici împotriva Iranului.
Reţineţi că sursa acestor documente este "Revista Politica Externă"
care este o publicaţie foarte Pro-unitate catre orice standarde.
În ciuda acestora, relaţiile diplomatice amiabile între SUA şi Saddam au continuat.
Acest video unde, Donald Rumsfeld, pe atunci trimisul special al preş. Ronald Reagan il întâlneste pe Saddam,
a fost facut pe 20/12/1983, s-a intamplat dupa prima notă.
Asta înseamnă că cei la putere în SUA ştiau că Saddam ucidea oameni cu gaz otrăvitor şi nu le-a păsat.
Să doboare Iranul a fost mai important pentru guv. SUA decât protejarea drepturilor omului,
şi încă este.
Saddam nu a reuşit să învingă Iranul, asa că SUA a schimbat tactica,
şi pentru o lungă perioadă de timp au încercat să meargă după Iran acuzându-i de fabricarea de arme nucleare pentru a justifica atacuri militare.
Totusi, această propagandă uzată nu a tinut
în mare parte pentru că guv. SUA si-a pierdut credibilitatea din cauza acuzatilor lor despre Irak
Ulciorul nu merge de multe ori la apa.
Agenda lor sa destrămat complet când elemente din cadrul CIA si a lui Mossad a iesit la iveală
atestand că nu a existat nici o dovadă că Iranul a intentionat să construiasca o astfel de armă vreodata
Ca să nu fie descurajati de mici detalii *** ar fi adevărul,
aceste pui hawk neoconservativi au decis să meargă după Siria pentru a ajunge la Iran.
Ei ştiu că Siria şi Iran au un acord de apărare reciprocă şi dacă forţele NATO intră Siria
Iranul va fi tras în lupta, iar apoi aceşti psihopaţi in costum vor obtine războiul dorit.
Totusi încă trebuie să menţinem aparenţele.
Nu am vrea ca oamenii să creadă că acest lucru a fost despre controlul petrolului mondial
şi protejarea petro-dolarului?
Nu, nu, scoate teoriile astea conspirative , nebune, din mintea ta
Suntem aici pentru a răspândi democraţia şi libertatea, pentru a proteja drepturile omului
cu mitraliere de cal. 50 si atacuri cu drone
Dacă ar fi evident că SUA ataca Siria ar fi foarte dificil să obţină sprijin internaţional sau intern.
Deci in loc sa atace Siria direct, SUA şi NATO au manevrat un război indirect
de înarmare şi finantare a rebelilor sirieni.
Pentru a ascunde sursa acestui sprijin aliaţii din regiune
*** ar fi Qatar şi Arabia Saudită au fost folosite pentru a cumpăra arme şi apoi trasate in Siria prin Turcia.
Acest model de înarmare şi finanţare dictatoriala sau a grupurilor extremiste pentru a dobora guv. necooperante
a fost un element-cheie în politica externă a Americii încă de la crearea CIA
după al doilea război mondial.
SEC. CLINTON: Avem o istorie a unui fel de mişcare în şi din Pakistan.
Adica să ne amintim oamenii cu care ne luptăm azi, i-am finanţat acum 20 de ani
Să nu vorbim doar in general. Cine executa această operațiune?
Consilier de sec. SUA Dl. Brzezinski a zburat în Pakistan pentru a uni rezistenţa.
El a vrut să inarmeze Mujahedinii fără a dezvalui rolul americii.
La graniţa afgană lângă Khyber Pass, el a cerut Soldaţiilor lui D-zeu să-şi dubleze eforturile.
BRZEZINSKI: Ştim credinta lor profunda in D-zeu,
şi suntem încrezători că lupta lor va fi cu succes.
BRZEZINSKI: Terenul de acolo e al vostru
Va veti intoarce intr-o zi
pentru ca lupta voastra va prevala si o sa aveti casele si moscheile inapoi
deoarece cauza ta este dreapta si D-zeu e de partea ta.
In cazul în care va ganditi ca acest lucru este irelevant cu situaţia noastră
trebuie să subliniem că Z. Brzezinski este un cunoscut prieten şi mentor a lui Barack Obama.
BARACK OBAMA: El sa dovedit a fi un prieten remarcabil
şi cineva de la care am învăţat foarte multe
Şi el să ma sprijine în această campanie şi apoi să fie dispus să vină aici în Iowa
este o mărturie a generozitatii lui, deci va rog pentru Dr. Brzezinski o altă rundă de aplauze...
Istoria arată că acesti dictatori şi extremişti pe care ii instalează guvernul SUA sunt de unică folosinţă
şi calitatile care i-au făcut utili împotriva duşmanilor sunt utilizate mai târziu să-i demonizeze
şi astfel justificand o invazie deplina
Acest lucru trebuie luat aminte de grupurile pe care SUA utilizează chiar acum la destabilizarea Siriei.
Cine sunt acesti rebeli sirieni? Această Armată a Sirienilor Liberi pe care guvernul SUA o sprijină vocal?
Ei bine, în timp ce Vestul a încercat să-i infatiseze ca luptători pentru libertate locali
Realitatea este că conflictul a atras jihadisti din mai multe ţări
mulţi dintre ei declara deschis intenţia lor de a înlocui guv. secular Assad cu legii Sharia.
Multe rapoarte media arata deja atrocităţile comise de către rebeli cu motiv Sharia
Rapoarte susţinute de imagini video, care sunt mult prea grafice pentru a le arăta aici.
Dacă cauti pe Google poti găsi clipuri cu decapitatirea unor barbati si femei fiind împuşcate,
Totuşi guv. SUA nu este descurajat de aceste detalii.
Ei încă doresc să ajute pe acesti extremişti sa răstoarne guvernul sirian.
Amuzant e *** au nevoie de verificarea cazierului ca sa poti cumpara o puşcă în SUA
dar dacă sunteţi un jihadist care încearcă să răstoarne guvernul care nu e in relatii bune cu Washington-ul
iti vor trimite lansatoare de rachete si artilerie grea, fara întrebări.
Şi *** zici că SUA lupta in Afganistan impotriva extremiştilor religiosi, numindu-i terorişti,
în timp ce sprijina exact aceleasi grupari în Siria numindu-i luptători pentru libertate.
Nu are sens deloc dacă luaţi propaganda guv. SUA la valoarea adevarata.
Pe 19/03/2013 gaz sarin a fost utilizat în Siria lângă Aleppo.
Israelul şi SUA au dat imediat vina pe guv. Sirian pentru atacuri
chiar dacă mulţi dintre cei ucişi au fost soldaţi ai guvernului sirian.
Obama a început să vorbească despre eveniment ca fiind calcarea liniei rosii
şi negustorii războiului au început să zăngăne săbile.
Totuşi ONU a insistat ei înşişi sa investigeze problema
si pe 6/05/2013 investigatorul ONU, Carla Del Ponte,
a declarat public că datele din ancheta lor au indicat că rebelii sirieni au fost cei care au folosit gazul sarin
şi că nu a existat nici un indiciu că guvernul sirian
a lansat vreun fel de atacuri chimice.
Ambasadorul ONU rus Vitaly Churkin,
e de acord cu Del Ponte după ce experţii ruşi au vizitat locaţia în care proiectilul a lovit
şi au luat propria lor proba de material
Mostrele au fost apoi analizate la un laborator rus certificat de către Organizaţia pentru Interzicerea Armelor Chimice.
Dupa rezultatele de laborator au descoperit că prezenţa Hexogenului, utilizat deschis ,
şi care nu e folosit ca munitie chimicala a indicat ca atacul a fost al rebelilor
Decât să acoperi această dezvoltare
mass-media a făcut ceea ce întotdeauna face când nu se doreste ca publicul să vada ceva
pur şi simplu au schimbat subiectul.
Acum, bineinteles faptul că SUA a susţinut rebeli
si că a încercat inscenarea guvernului sirian pentru a obtine suportul unei invazii NATO ar fi destul de rău incat
incercau sa înceapa un război de agresiune, dar să ne amintim că a fost folosit gazul sarin.
şi SUA sprijina pe cei care l-au folosit. Asta ii face un complice
Ai crede că SUA ar retrage sprijinul după un astfel de eveniment, dar nu au făcut-o.
De fapt au crescut suportul.
În Iulie SUA început deschis sa vorbeasca de "atacuri kinetice" împotriva Siriei de parcă minciunile lor nu au fost descoperite.
Asta, desigur, ne aduce la atacul pe 21 August 2013
unde au încercat din nou să insceneze guvernul sirian in utilizarea gazului sarin,
şi incă o dată a fost prinsi.
Primul val de stiri in mass-media a încercat să dea vina pe guvernul sirian,
iar SUA şi Franţa, instantaneu, au sărit condamnând-ul pe Assad.
Pana pe 24 August, Pentagonul a anuntat deja planuri de a ataca aerian
dar chiar si aşa, povestea lor deja se destrama.
Armata siriană au adus, în aceeaşi zi, imagini care sa sustină raportul lor
că au descoperit un depozit masiv de arme chimice în tunelurile rebelilor în Jobar, Damasc.
Jobar este exact cartierul unde atacul chimic a avut loc.
Apoi martori au iesit cu materiale video in care se observă rebelii pregătind arme chimice brute pentru un atac.
Dacă te uiţi atent la aceste rachete veţi vedea că dispozitivul clar este improvizat.
Asta nu este munitie militară produsă în masă asa *** Assad ar avea. Aceasta e contrafăcută.
Reuters recunoaşte în acest articol că fotografiile cu rachetele din acest clip
sunt în prezent examinate de către experţi.
Experţii spun că rachetele din imaginile pe care le au sunt "relativ de bază şi cu aripioare stabilizatoare contrafăcute"
de asemenea, ei spun că acestea "sunt izbitor de asemanatoare cu dispozitive găsite în altă parte în Siria în urma mai multor atacuri mici".
Dacă asta e cazul şi dacă ONU şi Rusia au dovezi că rebelii
au fost cei în spatele primelor atacuri chimice în martie, asta ce ne spune?
Hai să punem problema ,din pozitia unui procuror atunci când se decide pe cine să urmărească penal pentru o crimă
Să stabilim motive, mijloace, oportunitati şi dovezi.
Astea sunt elementele de care aveţi nevoie să se ajunga la un verdict vinovat în tribunal.
Cine a avut motiv? Guvernul sirian nu.
Armata siriana a avut castiguri puternice in ultimele luni. Nu au nevoie sa utilizeze arme chimice.
În plus ei ştiau foarte bine că SUA şi NATO cautau orice scuză pentru a invada,
aşa că ultimul lucru dorit ar fi să le acorde acea scuză.
Rebelii, pe de altă parte, au motiv deoarece ştiau că aceştia ar putea conta pe mass-media occidentală să invartă povestea în favoarea lor,
si exact asta sa întâmplat.
Dar au avut rebelii mijloacele şi oportunitatea? De fapt da, au avut.
Pe 31/05/2013 forţele de securitate din Turcia a găsit un cilindru de 2 kg. umplut cu gazul sarin
după ce au perchezitionat casele militanţilor sirieni.
Pe 7 Iulie, armata siriană a spus public ca a gasit un laborator chimic al rebelilor în oraşul Banias.
Dovezile ce au fost eliberate public până acum îi arată pe rebeli ca fiind în spatele atacului.
Dacă guvernul SUA are vreo dovadă reală care să sprijine partea lor de ce nu le prezintă?
Asa-numitul document lansat pe data de 30 August, pentru a justifica pozitia lor
nu conţine nici o dovadă, este doar o declaraţie a opiniei lor. Ei vorbesc despre bombardarea unei naţiuni,
ducandu-ne intr-un război care cel mai probabil va scapa de sub control atragand Iranul, Rusia şi China bazat doar pe cuvântul lor.
Atât Rusia şi China au luat partea Siriei şi Iranului
iar Rusia a avertizat că s-ar putea ajunge la razboi termonuclear în cazul în care SUA continuă asa
Vorbim despre al treilea razboi mondial aici! Nu e o joaca oameni buni!
Acum este cel mai important punct in care am ajuns in istoria noastră
Dacă vom lăsa acesti psihopaţi să ne ducă pe acest drum consecintele sunt prea oribile numai dacă ne gandim
Am incercat să avertizam oamenii incotro ne indreptam
şi să-ţi arătam că nu există nici o soluţie politică care va întoarce guvernul SUA.
Votul "vagabonzilor" nu va funcţiona.
Oamenii vor trebui să ia puterea pe care au dat-o acestor nebuni inapoi, direct.
Prima etapă a revoluţiei este Revoluţia ideologică.
Primul lucru ce trebuie facut este trezirea oamenilor. Pentru a realiza asta trebuie să construim reţele de conştientizare.
Este timpul să conectam grupuri activiste, pagini de facebook, bloggeri, media alternativă.
Este timpul să construim linii de comunicație care traversează graniţele artificiale de stânga şi dreapta.
Este timpul să găsim acel teren comun,
ideea de unificare care ne va permite să confruntăm inamicul nostru comun şi care va stabili scheletul pentru ceea ce urmează
Trebuie să ajungem la o trezire critică in masă
pentru că atunci aceste reţele de conştientizare devin reţele de rezistenţă.
Reţeaua noastră trebuie să ajungă în orice aspect al societăţii, în special poliţial şi militar.
Poliţia şi armata sunt braţele de aplicare ale acestei mafii.
Fără ele, nu au putere deloc.
Trebuie să le arătam că acestia sunt păcăliti, că ei nu sunt trimisi să lupte pentru libertate
si nici poporul american sau cel sirian vor acest război!
Numai 9% din populaţia SUA susţine atacuri împotriva Siriei, 91% se opun.
Cine vrea acest război? O mână de narcisisti psihopaţi şi idioti folositi
Chiar vrei să-i crezi!?
Istoria va aminti eroii reali ai acestei crize ca fiind cei care au avut curajul să confrunte acest lant corupt asa că spune:
NU, NU MA VOI CONFORMA!
Unii se impotrivesc deja, nu-i lăsaţi singuri.
Dacă doriţi să înţelegeţi motivul real de ce suntem trasi în aceste războaie vă rugăm să vă uita-ti la "Drumul spre al treilea razboi mondial" (The Road to World War 3)
un video pe care am lansat anul trecut estimand exact lanţul de evenimente care se desfăşoară acum.
Vrei să faci ceva pentru a opri acest lucru?
Uita-te la "Revoluţie: Un Manual de instrucţiuni" (Revolution: An Instruction Manual) şi pune aceste instrucţiuni în acţiune.
Apoi, vizitaţi link-ul "Get involved" de pe site-ul nostru pentru mai multe informaţii.
Pentru mai multe videoclipuri ca asta aboneaza-te la Stormcloudsgathering pe Youtube.
Pentru actualizări şi conţinut bonus si pentru a influenţa viitoarele videoclipuri urmaţi-ne pe facebook la facebook.com/stormcloudsgathering
Pe Twitter este Collapseupdates,
şi site-ul nostru este stormcloudsgathering.com